KANT POR SAVATER

FOUCAULT POR SAVATER

CIRCULO DE VIENA

La ciencia de lo concreto (En el “Pensamiento Salvaje”, capitulo 1) Claude Levi Strauss.

Aborda las formas de pensar de  diversas sociedades, en especial de las mas alejadas, transformando con ello las hipótesis filosóficas referente a lo que significa pensar.

Menciona dos pensamientos: “pensamiento salvaje” y “pensamiento domesticado”, el primero lo menciona en base a las sociedades “salvajes” y  el otro lo atribuye como “nuestro”; pero el “pensamiento salvaje” no visto desde ese calificativo (salvaje) que nos puede generar concepciones equivocadas,  sino hace mención de cualquier pensamiento mismo que parte del momento en que establecen clasificaciones sobre la naturaleza sin  ser sometido a lo ineludible de la domesticación.

Para Levi Strauss el denominado por el mismo “pensamiento salvaje” no antecede al “pensamiento domesticado” sino que lo acompaña.

El pensamiento salvaje no se concibe como irracional, se concibe como lo predeterminado por las personas de acuerdo a su contexto de actuación dentro del mundo.

Ya que considera que el mundo solo podemos conocerlo a partir y mediante los elementos que nos ha sido dado encontrar y de la historia que nos ha sido dada a vivir.

Entender el pensamiento salvaje como el principio del conocimiento, sin intermediario alguno.

LA LOGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES. Karl R. Popper. Ponencia.

En esta ponencia llena de tesis (27), en la cual de una nos lleva a otra, pero todas basadas sobre lo que es la lógica de las ciencias sociales; parte de una contradicción entre lo que sabemos y lo que ignoramos.

Menciona que sabemos una gran cantidad de cosas que tenemos ciertas, así como la comprensión del mundo que nos preocupa, en la siguiente tesis menciona lo ilimitado de nuestra ignorancia y lo decepcionante que esta se torna considerando que es ocasionada por el inmenso proceso de las ciencias de la  naturaleza.

Nuestro conocimiento se encuentra en constante crecimiento de manera cotidiana y que este (el conocimiento) no inicia con observaciones, percepciones o con la recopilación de datos y hechos si no con problemas.

Plantea que no hay conocimiento sin problema pero tampoco hay problemas sin conocimiento, justificando que todo problema surge a partir de que descubrimos que algo del problema no está en nuestros saberes, me pareció  un tanto complejo.

Plantea que el punto de partida siempre va a ser un problema, así mismo que la observación siempre nos llevara a más problemas en la medida en que se caiga en contradicción con algunas de nuestras expectativas tanto  conscientes e inconscientes.

UN PAPEL PARA LA HISTORIA. INTRODUCCION: UN PAPEL PARA LA HISTORIA. Thomas Kuhn.

En esta parte de su libro Kuhn deja entrever lo que abordara en cada capítulo. Su intención es que se vea a la historia no como simples anécdotas,  cronologías, líneas de tiempo, etc. (que es la práctica más común en la que se cae, quizás por nuestra mala concepción de lo que es la  historia) buscando con ello que la historia transforme la imagen de la ciencia que actualmente conocemos o tenemos.

Entiendo que su objetivo principal es sobre la historia de la ciencia, ya que plantea que hay que verla mas alla de un hecho cronológico, es decir quitarnos ese estigma, esa concepción tan arraiga que tenemos, ya que para muchos de nosotros la historia son fechas, actos que tienen orden cronológico y es de lo único que n os ocupamos, no analizamos como se generan los hechos y por que surgieron los demás hechos, es decir la intencionalidad de Kuhn radica entiendo es transformar la imagen o concepción que se tiene de esta.

Entre más información acumulemos va a ser mas difícil dar respuesta a ciertas preguntas que se planteen, perdidos en ese mundo de información obtenida y acumulada.

Cita, que “la historia de la ciencia se convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos sucesivos y los obstáculos que han inhibido su acumulación”.

Utopía, asombro, alteridad: consideraciones matateoricas acerca de una investigación antropológica. Esteban Krotz.

Nos lleva por un recorrido breve desde la constitución de la antropología en el siglo XIX, en el cual ya empieza a haber más interés en su investigación y entendimiento de la misma.

Los diversos estudios nos han llevado a un mejor entendimiento entre ciencia e ideología, llevando recurrentemente a afirmaciones totalmente infundadas y equivocadas ya solo por su simplismismo, trayendo a consecuencia  conducirse a un análisis fundamentalmente sincrónico de la antropología naciente.

El asombro parte de cierta incomprensibilidad e ininteligibilidad, esto se fundamenta en la calidad procesual  tanto de la realidad social como de su conocimiento

En la parte utópica se observa lo esencial del proceso evolutivo, mismo que en imágenes cambiantes apareciera como el mejor resultado, el mas deseado y desde luego posible: la finalidad como fin último del proceso social.

El autor deja claro para él lo que es la antropología mediante la siguiente cita:

“La pregunta antropológica nace del encuentro: el encuentro entre pueblos, culturas, épocas. Siempre los ha habido y por ello siempre ha habido antropología, siempre ha habido la pregunta antropológica, aunque en diversas formas y, desde luego, con respuestas más diversas aún.”

Esteban Krotz.( Utopía, asombro, alteridad: consideraciones matateóricas acerca de la investigación antropológica )